El Dr. Michael Hannahan se presentó en la sede del Instituto Moisés Lebensohn de Buenos Aires para brindar el seminario sobre "Organización y Financiamiento de Campañas Políticas: la experiencia Obama en 2008". Hannahan es un destacado consultor político y profesor de la Universidad de Massachusetts que trabajó en la última campaña electoral de Estados Unidos para llevar a Barack Obama a la Casa Blanca.
Hannahan comenzó la conferencia relatando experiencias personales y que se circunscribieron al sistema democrático norteamericano y diferenciándolo del nuestro por ejemplo con claras alusiones a las formas de financiamiento que tienen los políticos en uno y otro sitio. En los Estados Unidos los partidos políticos no financian a sus candidatos, por lo tanto son ellos mismos quienes deben buscar los caminos para llevar adelante económicamente sus campañas electorales. "La diferencia entre democracias está dada por cómo cada país lleva adelante las campañas" dijo Hannahan.
En los Estados unidos, las vías rápidas para definir un camino y un proyecto político están dadas por los espacios que brindan los partidos Demócrata y Republicano, principalmente porque los ciudadanos rápidamente asocian ideas y valores definidos en su imaginario. Al partido Republicano se los relaciona con la "baja de impuestos" o con la "reducción del gasto estatal", y al partido Demócrata se lo asocia con la "ayuda social y el asistencialismo" o con la "redistribución del ingreso". Sin embargo, según el Dr. Hannahan, las diferencias no son tan grandes, porque ambos partidos comparten ideas que en sí mismas son generales para una y otra parte: por ejemplo, "el partido Republicano también define programas de asistencia social". Entonces, ¿donde está la diferencia entre Republicanos y Demócratas? "La principal diferencia está dada en la retórica que maneja cada partido", expresó el consultor. Allí es cuando resulta imprescindible trabajar sobre el mensaje que se va a emitir definiendo una serie de preguntas:
- ¿Porqué vos?
- ¿Porqué ahora?
- ¿Porqué no ellos?
Las internas
Para el Dr. Michael Hannahan, desde todos los puntos de vista Barak Obama resolvía de mejor forma las respuestas a estas preguntas que se hacía el electorado. No sólo lo hizo en la campaña presidencial, sino también en las internas frente a Hillary Clinton, quien tenía una posición muy aventajada por su poder de influencia política intra-partidaria y también debido a su poder económico que le permitía llevar adelante una campaña de grandes proporciones.
¿Cuál fue la diferencia que Obama hizo ante Hillary Clinton? ¿Porqué no ella?
Porqué Obama representaba más el cambio que ella, inclusive hasta desde el aspecto físico. Si bien Hillary representó un cambio diferencial por su género, y por tal motivo obtuvo un apoyo incondicional de las mujeres, seguía siendo un Clinton. Más allá de que las internas fueron cerradísimas y podría haber ganado Hillary, para Hannahan la sociedad pensó en ello, en tener por otros cuatro u ocho años más a otro Clinton. Ya les había ocurrido con los Bush.
El cambio en Obama era "más cambio" podría deducirse, o un cambio aún más profundo: estaba representado tanto por el mensaje como por el mensajero.
Los mensajes en los Spots de campaña
En una serie de spots de campaña que presentó Hannahan durante la conferencia, se pudieron ver dos ejemplos claros de videos que iban dirigidos al mismo target, los ciudadanos de la tercera edad. Los mensajes diferían mucho uno de otro. Mientras que en el spot de Hillary Clinton la voz en off de un locutor habla sobre sus logros y de lo que había hecho, Obama decidió contar su historia en forma personal: no dijo que iba a hacer, pero se abrió a relatar la historia de su madre quien falleció de cáncer.
Las presidenciales
Lo primero a entender en cada proceso electoral es saber de que se trata la campaña.
¿Cuál es el tema de campaña?
Las elecciones de 2008, que dejaron como resultado la elección del primer presidente afroamericano en la historia de Estados Unidos, se trataron sobre "cambio". Las encuestas indicaban que más del 80 por ciento de los votantes consideraba que el país estaba en el camino equivocado. Por primera vez desde 1952, no hubo candidatos en cada uno de los partidos que habían servido como presidente o vicepresidente.
En 2004, las guerras en Irak y Afganistán eran cuestiones importantes, era de lo que se trataba la campaña, sin embargo, en 2008 todos los candidatos, tanto dentro de sus partidos como en el camino a la presidencia, se presentaban como agentes el cambio. Generalmente es el partido opositor quien pide el cambio. Pero aquí se presentó una situación distinta ya que en las presidenciales, ambas partes (Demócratas y Republicanos) alegaron ofrecer "el cambio", en lugar de "más de lo mismo".
Fundrasing
En temas relacionados al fundarasing o captación de fondos Hannahan recomendó que los mensajes deben ser más agresivos ya que quién quiere recaudar se está dirigiendo a un target que está dentro su público o posibles votantes. Todos los candidatos tienen un sector fiel de seguidores que lo votaran, es a ellos a quien se debe enfocar los mensajes más agresivos para lograr la recaudación de fondos. El caso de Obama fue particular por el trabajo que se llevó adelante desde las nuevas tecnologías, con Internet a la cabeza, tanto para captar nuevos donantes como para lograr captar el interés de los jóvenes votantes. Pero para Michael Hannahan la recaudación lograda por la gente de Obama para su campaña y el mayor interés de la juventud por acercarse a los comicios a votar tuvo que ver más con el carisma propio del candidato demócrata que con la utilización de Internet y las nuevas tecnologías.
Sobre Internet
"Internet es una manera eficiente de ir a tocarle la puerta a la gente, pero en realidad es una nueva forma de hacer cosas que ya se hacían", comentó el Dr. Hannahan quien expresó que su crecimiento se debe a la ineficiencia de la televisión y la radio. Actualmente, ante tanta abundancia de medios, para el candidato político es importante simplificar el mensaje. Internet permite volver a los modos antiguos de campaña en los cuales se le hablaba a la gente en forma directa.
Sobre el Dr. Michael Hannahan
Es profesor de la Universidad de Massachusetts y especialista en temas de las campañas electorales. Se dedicó a investigar sobre el impacto que tienen las acciones de comunicación durante las campañas políticas principalmente en llamados telefónicos y mensajes electrónicos personalizados. Con una larga trayectoria en materia de asesoría y consultoría que comenzó en la década de 1980 con la campaña de Ronald Reagan, Michael Hannahan desarrolló un extenso trabajo en campañas electorales. Uno de los últimos políticos que contó con su asesoría fue Jane María Swift, Gobernadora de Massachusetts.
Para el Dr. Michael Hannahan, desde todos los puntos de vista Barak Obama resolvía de mejor forma las respuestas a estas preguntas que se hacía el electorado. No sólo lo hizo en la campaña presidencial, sino también en las internas frente a Hillary Clinton, quien tenía una posición muy aventajada por su poder de influencia política intra-partidaria y también debido a su poder económico que le permitía llevar adelante una campaña de grandes proporciones.
¿Cuál fue la diferencia que Obama hizo ante Hillary Clinton? ¿Porqué no ella?
Porqué Obama representaba más el cambio que ella, inclusive hasta desde el aspecto físico. Si bien Hillary representó un cambio diferencial por su género, y por tal motivo obtuvo un apoyo incondicional de las mujeres, seguía siendo un Clinton. Más allá de que las internas fueron cerradísimas y podría haber ganado Hillary, para Hannahan la sociedad pensó en ello, en tener por otros cuatro u ocho años más a otro Clinton. Ya les había ocurrido con los Bush.
El cambio en Obama era "más cambio" podría deducirse, o un cambio aún más profundo: estaba representado tanto por el mensaje como por el mensajero.
Los mensajes en los Spots de campaña
En una serie de spots de campaña que presentó Hannahan durante la conferencia, se pudieron ver dos ejemplos claros de videos que iban dirigidos al mismo target, los ciudadanos de la tercera edad. Los mensajes diferían mucho uno de otro. Mientras que en el spot de Hillary Clinton la voz en off de un locutor habla sobre sus logros y de lo que había hecho, Obama decidió contar su historia en forma personal: no dijo que iba a hacer, pero se abrió a relatar la historia de su madre quien falleció de cáncer.
Las presidenciales
Lo primero a entender en cada proceso electoral es saber de que se trata la campaña.
¿Cuál es el tema de campaña?
Las elecciones de 2008, que dejaron como resultado la elección del primer presidente afroamericano en la historia de Estados Unidos, se trataron sobre "cambio". Las encuestas indicaban que más del 80 por ciento de los votantes consideraba que el país estaba en el camino equivocado. Por primera vez desde 1952, no hubo candidatos en cada uno de los partidos que habían servido como presidente o vicepresidente.
En 2004, las guerras en Irak y Afganistán eran cuestiones importantes, era de lo que se trataba la campaña, sin embargo, en 2008 todos los candidatos, tanto dentro de sus partidos como en el camino a la presidencia, se presentaban como agentes el cambio. Generalmente es el partido opositor quien pide el cambio. Pero aquí se presentó una situación distinta ya que en las presidenciales, ambas partes (Demócratas y Republicanos) alegaron ofrecer "el cambio", en lugar de "más de lo mismo".
Fundrasing
En temas relacionados al fundarasing o captación de fondos Hannahan recomendó que los mensajes deben ser más agresivos ya que quién quiere recaudar se está dirigiendo a un target que está dentro su público o posibles votantes. Todos los candidatos tienen un sector fiel de seguidores que lo votaran, es a ellos a quien se debe enfocar los mensajes más agresivos para lograr la recaudación de fondos. El caso de Obama fue particular por el trabajo que se llevó adelante desde las nuevas tecnologías, con Internet a la cabeza, tanto para captar nuevos donantes como para lograr captar el interés de los jóvenes votantes. Pero para Michael Hannahan la recaudación lograda por la gente de Obama para su campaña y el mayor interés de la juventud por acercarse a los comicios a votar tuvo que ver más con el carisma propio del candidato demócrata que con la utilización de Internet y las nuevas tecnologías.
Sobre Internet
"Internet es una manera eficiente de ir a tocarle la puerta a la gente, pero en realidad es una nueva forma de hacer cosas que ya se hacían", comentó el Dr. Hannahan quien expresó que su crecimiento se debe a la ineficiencia de la televisión y la radio. Actualmente, ante tanta abundancia de medios, para el candidato político es importante simplificar el mensaje. Internet permite volver a los modos antiguos de campaña en los cuales se le hablaba a la gente en forma directa.
Sobre el Dr. Michael Hannahan
Es profesor de la Universidad de Massachusetts y especialista en temas de las campañas electorales. Se dedicó a investigar sobre el impacto que tienen las acciones de comunicación durante las campañas políticas principalmente en llamados telefónicos y mensajes electrónicos personalizados. Con una larga trayectoria en materia de asesoría y consultoría que comenzó en la década de 1980 con la campaña de Ronald Reagan, Michael Hannahan desarrolló un extenso trabajo en campañas electorales. Uno de los últimos políticos que contó con su asesoría fue Jane María Swift, Gobernadora de Massachusetts.
Entradas
1 comentarios:
Nice to see, that was a interesting article.
Publicar un comentario